Sovraffollamento carceri: soluzioni.

Tra bancone e giornale: signori al bar.

La crisi politica ed economica che ha invaso l’Italia ha anche monopolizzato l’informazione più o meno a partire da luglio di quest’estate (2011); nel corso degli ultimi sei mesi, per la prima volta, nella speciale classifica dedicata alle parole più gridate nei bar dagli aliti al sapor di bianchino, la parola spread ha superato la campionessa in carica fuorigioco (che comunque la tallona).

Ma se la crisi e il giorno del giudizio sono “solo” una proiezione della nostra impossibilità di sopravvivere in futuro a queste condizioni, ci sono delle situazioni (di cui si parla meno) le cui condizioni sono già nel presente intollerabili per chi le vive. Una di queste è la condizione inumana in cui riversano i detenuti delle “nostre” patrie carceri.

Carcerati che condividono delle in savrannumero.

Tanto per capire sin da ora ciò di cui stiamo parlando, darò subito questo dato: in Italia ci sono circa 68mila carcerati, ma la capienza delle strutture che li contengono è studiata (e costruita) per 44.412 persone.

Il gravissimo paradosso di persone che sono costrette a restare in un luogo che non li può fisicamente contenere, non è spesso considerato dalle grandi masse (e per conseguenza dalla rappresentanza politica e dalla comunicazione assetata di numeri). Alla base di questa mancanza di considerazione c’è una forma mista di egoismo e moralismo, per cui ci si disinteressa delle persone emarginate e confinate nelle carceri, adducendo scuse come “se lo sono meritato, peggio stanno, meglio è”, oppure “l’importante è che non stiano in mezzo alla società civile, se stanno male sono affari loro”.

Questa arrogante forma di presupposta superiorità etica ha la sua base, a dire i vero, in una ben più semplice reazione umana, ovvero quella per cui le anime più deboli e superficiali – che, nei numeri, sono sempre molto vicine alla maggioranza – tendono a considerare più importante ciò che vedono, rispetto a ciò che semplicemente esiste. Ecco quindi che è molto facile sentire urlare “sbatteteli in galera”, oppure “vogliamo giustizia” quando un telegiornale qualunque racconta un fatto di cronaca nera, mente sentiamo pochissimo dire “questa non è giustizia”, in riferimento a quello che succede dentro le carceri italiane (luoghi in cui gli occhi della massa non hanno accesso).

Ma se si accetta lo stato di diritto in cui viviamo (che genericamente indichiamo come “giustizia”), bisogna anche accettare che la forma di detenzione si limiti alla privazione della libertà, senza ulteriori implicazioni di natura vendicativa o di altro tipo; ha ragione Ratzinger (non credevo che avrei mai detto questa frase) quando afferma che, nella situazione attuale, i detenuti si trovano in alcuni casi nella condizione di subire una «doppia pena».

Preparativi per un esecuzione. Nel mondo pre-illuministico, la gogna pubblica era una delle pena più diffuse.

Non basta credere utilitaristicamente nel sistema penale, bisogna credere anche alla difesa della detenzione come luogo in cui la dignità dell’uomo non debba mai essere messa in discussione, in cui l’unico diritto civile di cui si è privati è la libertà logistica (vi suggerisco di dare un’occhiata al breve, ma chiaro, art. 27 della Costituzione). Non credere in questo, significa non aver capito il significato della concezione moderna di pena. Significa vivere nel 2000 a.C.

E allora, posto in evidenza il problema, vediamo, come al solito senza pregiudizio, cosa si ripromette di fare l’attuale governo per porre un freno a questa situazione.

La Ministra Paola Severino

Come tutti sapete, il Ministro “tecnico” della Giustizia è Paola Severino; il decreto da lei proposto – e che ha ottenuto il via del Consiglio dei Ministri settimana scorsa – propone innanzitutto di spostare a diciotto mesi, rispetto ai dodici che prevedeva il Lodo Alfano, il periodo residuo della pena da poter scontare agli arresti domiciliari. Ovvero, dal momento che ci sono troppe persone in carcere, facciamo ‘sì che chi sta ultimando la sua pena sconti gli ultimi diciotto mesi.

Bella idea. Peccato, però, che il risultato sia minimo, perché in questo modo le persone che usciranno l’anno prossimo – 2012 – dal carcere saranno poco più di tremila (circa 3300) e, come le cifre sopracitate indicano, servirebbe che ne uscissero circa 24mila. Ecco che, quindi, vorrei discutere con voi delle altre possibile azioni possibili, nella certezza che, se almeno qualcuna di queste non si tradurrà in decreto, non avremo soluzione al problema.

Pene alternative. La prima cosa che viene in mente, è sostituire il più possibile il carcere con altre forme di pena che, sempre tenendo conto del fine posto dall’articolo 27, possano farne le veci. I numeri qui sono molto vaghi, più che altro si tratterebbe di definire quali reati potrebbero vedere la pena del carcere convertita in arresti domiciliari, oppure in lavori socialmente utili (questi ultimi più inclini alla questione del reinserimento, rispetto all’isolamento della pena detentiva domiciliare), e poi capire qual è il numero di persone che si riescono a far uscire.

Depenalizzaizione reati minori. Un altro fattore strutturale potrebbe essere la diminuzione dei reati all’interno dello statuto, che diminuirebbero continuativamente (e per sempre) gli ingressi. Anche qui c’è da stabilire quali tipi di reato potrebbero rientrare nella casistica.

L'ex-ex Ministro Mastella. Fu l'ultimo a indire un indulto nel 2006, prima del crollo del Governo prodi.

Indulto. Sarebbe il diciannovesimo nei sessantacinque anni di Repubblica Italiana, cioè più o meno uno ogni tre anni; contando che l’ultimo risale al 2006, siamo perfettamente in media. Il vantaggio di questa operazione – contro la quale io non ho nulla dal punto di vista teorico – è poter decidere in base alle esigenze il numero di persone da liberare (nel 2006 furono poco più di 21mila) e, poi, trovare un criterio per stabilire chi può usufruirne. Il problema (e il fatto che ce ne siano stati così tanti ne è segnale) è che non è una soluzione strutturale.

Apertura nuove strutture. Nel nostro paese, sottolinea qualcuno, ci sono diverse strutture detentive pronte e inutilizzate; aprirle potrebbe alleviare la situazione. Tra le proposte di cui si parla mi sembra la meno efficiente. Se pensiamo che un carcere come San Vittore – uno dei maggiori – ha una capienza di 900 posti (anche se contiene oggi circa 1400 persone), significa che per risolvere la situazione con quest’unica azione bisognerebbe aprire almeno venticinque nuovi carceri si simile ampiezza, comprensivi del personale adeguato. Dato che oggi abbiamo, in media, un operatore carcerario ogni settanta detenuti (non aumentano perché “non ci sono soldi”), questa ipotesi sembrerebbe anche piuttosto onerosa per le casse dello Stato.

Probabilmente sarebbe tutto da fare, in misure diverse. La formula mista che mi sembra pià ragionevole, potrebbe essere partire con un indulto da 25mila (ben ragionato, non come quello che fece Mastella) per porre immediato rimedio alla grave situazione. Contestualmente, per non ridurre l’indulto ad un palliativo, bisognerebbe puntare sulle altre soluzioni (concentrandosi molto sulla questione delle pene alternative).

La cosa certa è che la responsabilità di garantire ai detenuti una vita dignitosa e vivibile spetta allo Stato; parliamo di persone che sono state sequestrate alle loro vite in base ad un ordinamento. Io credo che, in base allo stesso ordinamento, bisognerebbe esigere che siano trattate adeguatamente. Ne va della legittimità stessa dell’organo giuridico-penale.

Giancarlo Mazzetti